Nessa mesma perspectiva de transição da sociedade do século XX para o XXI, Bauman (2010, pag. 19) sociólogo polonês observa a mudança na sociedade de produção do século passado para a sociedade de consumo na atualidade,

 

a grande questão, a meu ver, é saber se tais idéias podem sobreviver a passagem de uma sociedade de produtores para outra, de consumidores. De uma sociedade vista como um produto coletivo de trabalho compartilhado para uma sociedade percebida com o um contêiner de mercadorias a se ganhar – para a apropriação, prazer e imediato dispor -, como tende a ser o caso, quando ela é abordada do ponto de vista das preocupações consumistas e das estratégias de vida. Em outras palavras, as instituições democráticas estão endemicamente inclinadas a promoverem os valores coletivos contra os valores individualistas, a cooperação contra a competição, a ordem da igualdade contra a ordem do egoísmo? Ou as estruturas democráticas de governança ser assemelham a máquinas de venda automática, que só liberam o que foi colocado dentro delas?

 

O nascimento da psicanálise refletiu uma época onde as repressões da cultura sobre o indivíduo eram marcantes. Hoje a relação do homem com a sociedade é atravessada pelos ideais do materialismo capitalista, pelo apelo ao hiperconsumo e ao novo, ou seja, um modo de vida que direciona o sujeito ao excesso e não mais a repressão. Tal mudança tem implicações psicológicas e consequências nas maneira de relações humanas. A transição do século XX para o XXI foi marcada pela transição da economia de produção coletiva, para a atual que é focada no consumo.

 

Roudinesco (2000) observa a globalização como momento marcante da transição dos modelos econômicos, a busca pela ampliação dos mercados consumidores principalmente nos países emergentes aparece como manifestação do incontrolável e insaciável apelo para o excesso e a novidade. Assim o homem é transformado apenas num consumidor desconsiderando toda a subjetividade, o desejo e o inconsciente. Visto como um consumidor o sujeito perde seu sentido histórico e coletivo, nada daquilo constitutivo do ser interessa ao contexto do mercado onde até mesmo a saúde é mercantilizada, o tempo de atendimento em consultas destina-se apenas a diagnosticar e remediar, ao invés de tratar o ser humano. Ignora-se tudo que tem característica histórica e subjetiva com a finalidade de normalizar e enquadrar para enfim medicar.

 

Na sociedade brasileira, as questões da saúde não estão por fora da lógica do consumo e os atendimentos na área de saúde fundamentam-se no paradigma biomédico que segundo Capra (2006, pag. 116) tem

 

influência do paradigma cartesiano sobre o pensamento médico resultou no chamado modelo biomédico, que constitui o alicerce conceitual da moderna medicina científica. O corpo humano é considerado uma máquina que pode ser analisada em termos de suas peças; a doença é vista como um mau funcionamento dos mecanismos biológicos, que são estudados do ponto de vista da biologia celular e molecular; o papel dos médicos é intervir, física ou quimicamente, para consertar o defeito no funcionamento de um específico mecanismo enguiçado.

 

O autor utiliza o termo biomédico para caracterizar que biologia e medicina andam juntas, onde as concepções dominantes na biologia são incorporadas pela medicina. Pensar o corpo humano como uma máquina significa compartimentar e dividir. Surge desse modelo mecanicista as inúmeras especialidades da medicina atual, com um olhar fragmentado sobre o ser humano onde a doença, ou qualquer fator que influencie negativamente no funcionamento do corpo, é visto como uma avaria na máquina, sendo trabalho do médico consertar o defeito. Tal atitude reducionista negligencia principalmente os aspectos psicológicos, sociais e ambientais da saúde. Roudinesco (2000, pag. 24) esclarece sobre a relação saúde e medicamento que marca o paradigma biomédico,

 

o poder da ideologia medicamentosa é tamanho que, quando ela alega restituir o homem os atributos de sua virilidade, chega a beirar a loucura. Assim, o sujeito que se julga impotente toma Viagra para pôr fim a sua angústia sem jamais saber de que causalidade psíquica decorre seu sintoma, ao passo que, por outro lado, o homem cujo membro é realmente deficiente também toma o mesmo medicamento, para melhorar seu desempenho, mas sem jamais apreender de que causa orgânica decorre sua impotência. O mesmo se aplica à utilização dos ansiolíticos e dos antidepressivos. Uma dada pessoa ‘normal’, atingida por uma série de infortúnios – perda de uma pessoa próxima, abandono, desemprego, acidente –, vê ser-lhe receitado, em caso de angústia ou de uma situação de luto, o mesmo medicamento receitado a outra que não tem nenhum drama para enfrentar, mas apresenta distúrbios idênticos em virtude de sua estrutura psíquica melancólica ou depressiva.

 

Fica clara a importância do medicamento no tratamento de doenças, as descobertas das vacinas e antibióticos no tratamento de enfermidades orgânicas são importantes. No entanto a critica se funda na generalização do uso da farmacologia para tratamento de diversas enfermidades sem mesmo cogitar a possibilidade de outras intervenções, a crítica tem fundamento na ideologia difundida. Principalmente na manifestação de sofrimento diante de uma perda. Tentar curar a dor de um enlutado apenas com antidepressivos, ou outra medicação, é calar a subjetividade, negar a possibilidade da construção de sentido após a perda. 

 

O paradigma biomédico está enraizado e segue perpetuado para atender interesses capitalistas de grandes instituições como hospitais, laboratórios farmacêuticos, planos de saúde, entre outros. Destina-se a manter o sujeito como uma peça da imensa engrenagem quantitativa do consumo, mascarando assim as necessidades qualitativas de determinados grupos sociais, como o dos velhos. O sujeito, aos olhos das instituições de saúde públicas e privadas, tem valor apenas pela quantidade do que possui, ou de acordo com seu plano de saúde, como possível consumidor de algum produto ou serviço nas instituições privadas. De forma semelhante nas instituições públicas tem sua identidade ligada a um número de prontuário e seu valor apenas como índice de produtividade de acordo com número de atendimentos em estatísticas epidemiológicas eleitoreiras – percebe-se isso nos planos governamentais para tentar melhorar a saúde pública, onde mais médicos e mais atendimentos significam melhorias na saúde da população.

 

Diante de tal atitude que refletem na forma como tem sido construído e difundido o conceito de saúde é fundamental repensar a realidade de acordo com o que se apresenta atualmente. Buscar refletir e re-significar ideais, preconceitos e julgamentos que mascaram interesses, visam manter certa ‘ordem’ e um suposto ‘progresso’ para perpetuação do paradigma fundamentado no consumo. A exigência e apelo ao novo, onde tudo que é velho torna-se obsoleto, sem valor e consequentemente renegado ao exílio e esquecimento.. 

 

Referências: 

BAUMAN, Z. Vida a crédito. Rio de Janeiro, Jorge Zahar Ed., 2010.

CAPRA, F. O ponto de mutação. São Paulo, Cultrix., 2006.

MEZAN, R. FREUD - A conquista do proibido. São Paulo, Ateliê Editorial, 2003.

ROUDINESCO, E. Por que a Psicanálise? Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 2000.